一、案情简介

1993年，张某和钱某夫妇在刘某处购得商品门面房一套，价值2.6万元。未交付现金，标的物也一直未交付。第二年6月，张某与钱某在法院调解离婚时，约定共同财产该门面房归钱某所有，欠款2.6万元也由钱某偿还。刘某未表示异议，钱某持调解书办理了房屋产权手续。1998年8月，钱某持房屋款向县法院申请执行该调解书，刘某以房屋升值为由，拒绝领走价款，钱某只好撤回执行申请。刘某后来起诉要求钱某归还门面房。

二、分歧意见

在讨论中，均认为房屋买卖有效，但对其欠款由谁给付，有两种意见：

第一种意见认为：张某和钱某在离婚诉讼中达成的债务分担约定不能对抗债权人刘某，双方约定无效，对共同债务应由二人共同偿还。

第二种意见认为：张某和钱某双方对债务分担的约定应属有效。2.6万元的债务应由钱某单独偿还。

三、评析意见：

笔者赞同第二种意见，理由为：

1、《中华人民共和国婚姻法》第32条规定：“对夫妻共同债务的清偿，以共同财产偿还，如该项财产不足清偿的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。”由此可见，对夫妻共同债务的处理，首先应由夫妻双方协议清偿，只有协议不成时，才能按法定情形处理。本案中，张某和钱某就夫妻共同债务分担达成了一致意见，对此笔债务的处理，就应当按照双方的约定，而不是法定的“共同偿还”。

2、本案中，钱某和张某双方对所欠刘某的债务分担达成协议后，刘某对此是明知的，但未表示异议，后钱某持房屋价款要求交付房屋时，刘某拒不交付是因为房屋升值，而不是反对双方对债务分担的约定，刘某的债权并未因钱张二人的约定而受到损害。当夫妻对共同债务有一致的约定，并且该约定未侵害到债权人的债权时，就应当坚持“约定优先于法定”的原则。钱某本人在事实上也有实际的履约行为，因此本案中的共同债务应由钱某单独偿还。

更多精彩尽在妈妈论坛育儿大家谈！　进入育儿指南分享育儿经验！